Админ
22:51:19 20.07.2017
Сообщений: 3052
Добрый вечер.
Вы можете для админа уточнять, если уверены, что в лоте - копия под видом оригинала, чтобы мы проверили информацию.
jimmysu
23:51:25 20.07.2017
Сообщений: 138
В лоте представлен фуфел, из числа так называемых "челябинских".
Alexanderscoins
00:23:49 21.07.2017
Сообщений: 10
А что в ней фуфлового? По мне нормальная
jimmysu
00:34:20 21.07.2017
Сообщений: 138
Вот-вот!
Качественный челябинский фуфел.
Alexanderscoins
00:37:33 21.07.2017
Сообщений: 10
А что в ней не так?
jimmysu
00:41:53 21.07.2017
Сообщений: 138
Происхождение.
Alexanderscoins
00:44:33 21.07.2017
Сообщений: 10
это все аргументы?
jimmysu
00:51:04 21.07.2017
Сообщений: 138
А какие Вам нужны аргументы?
Принесите на экспертизу. Заплатите 15000 рублей, и, возможно, Вам скажут аргументы. Хотя в тексте будет написано просто: "изготовлено не по технологии применявшейся на СПБ Монетном Дворе в 1901 году".
Если у Вас есть такая подлинная, то можете купить эту и поищите отличия. Они есть.
jimmysu
01:01:16 21.07.2017
Сообщений: 138
Вот, кстати, и ее "сестренка" продается.
http://newauction.ru/offer/10_rublej_1901_ar-i5547559320.html
Та же суровая рука уральского мастера.
Alexanderscoins
01:24:07 21.07.2017
Сообщений: 10
Это 2 разные монеты всё же. монета Alois114 - и в самом деле фуфло. Это видно по закруглённой букве С в слове ЧИСТАГО -она как подкова, а у оригиналов она немного "ромбовидная", более корявая (вообще гурт на фуфле вышел лучше, чем должен быть - слишком ровные и большие буквы). Далее признак этой партии фуфла - однородный цвет и лёгкая однородная матовость всей поверхности, что мы и видим на монете Alois114. Экземпляр Футбол (533) имеет естественный износ и цвет. Так состарить монету очень сложно. Далее смотрим проработку гербов - она разная. далее - наплыв на поле на фуфле над цифрой 10 и т.д. Так что не могли эти монеты быть продукцией одного мастера (один из них явно работал на монетном дворе).
отредактировано: Alexanderscoins; 01:40:15 21.07.2017
Alexanderscoins
01:30:08 21.07.2017
Сообщений: 10
В случае несогласия с моими доводами, ради интереса можно обсудить монету на форуме Старая монета
jimmysu
01:40:29 21.07.2017
Сообщений: 138
Просто фото второй более качественные и информативные. И делались они с разницей в несколько лет. Поэтому, недостатки учитывались.
Alexanderscoins
01:49:52 21.07.2017
Сообщений: 10
Даже по этим фото видна разница. Отличия по стилистике гурта, фактуре, проработке деталей, износе.
Alexanderscoins
01:55:03 21.07.2017
jimmysu
01:56:02 21.07.2017
Сообщений: 138
Я все уже написал в сообщении выше. Качество производства улучшают. Но многие "фирменные" черты остаются. У Вас вероятно нет образцов из последней партии "челябинских". У меня - есть. Поэтому,прежде чем написать, я сравнил увиденное на фото, с тем, что держу в руках.
Продавцу лота была предложена помощь в экспертизе. После чего, его (продавца) поставщик тут же согласился на возврат предмета.
Alexanderscoins
02:04:24 21.07.2017
Сообщений: 10
Ну если так уверены, то не хотите ли на форуме СМ публично поспорить, что монета подлинная? ну скажем на 20000 р. (можно в детский благотворительный фонд) +проигравший оплатит экспертизу у Ширякова например (его экспертиза и будет вердиктом) или же серьёзной фирмы типа МиМ. вот пример публичного пари по фото с моим участием http://www.staraya-moneta.ru/forum/forum3/topic128898/
отредактировано: Alexanderscoins; 02:14:45 21.07.2017
jimmysu
02:14:54 21.07.2017
Сообщений: 138
Приветствую, Александр!
Как я уже написал Выше - вопрос у Продавца с поставщиком уже решен.
Alexanderscoins
02:16:06 21.07.2017
Сообщений: 10
И что из этого?
Elif68
21:42:53 04.09.2017
Сообщений: 25
Дима, не соглашусь! Напрягает "расплывшаяся" легенда реверса, есть ещё некоторые моменты. Но без просмотра вживую - эту монету не фуфлил бы точно! Во всяком случай серьёзных претензий к гурту - у меня нет, если он реально от этой монеты, то это подлинник!
отредактировано: Elif68; 21:46:06 04.09.2017
Рейтинг: 2392
Сообщений: 138